Autor: Filipe Manuel Neto
**É difícil surpreender o público quando já se sabe como o filme vai acabar.**
Há alguns anos, vi o filme “Ouija” e achei-o banal, pouco interessante e previsível. Hoje, resolvi ver a sequela desse mesmo filme, na esperança de alguma coisa melhor. No entanto, tenho de admitir que as minhas expectativas estavam bastante baixas, o que foi vantajoso tendo em conta que não é muito melhor que o primeiro filme (embora seja um pouco melhor, temos de admitir isso).
A direcção e argumento escrito ficaram a cargo de Mike Flanagan, que tem um trabalho razoavelmente reconhecido, substituindo Stiles White, um argumentista que, não sei bem como, garantiu a direcção do primeiro filme, o único da sua carreira em que se sentou na cadeira. Flanagan deu maior seriedade e densidade ao filme, que parece mais complexo e caro de fazer, mas é incapaz de resolver o problema mais grave que teve: o facto de nós já sabermos os elementos-chave do roteiro, todos adiantados no filme anterior! É difícil surpreender a partir do momento em que a trama é conhecida do público (pelo menos o que viu o filme inicial e ainda se lembra dele). Quanto ao medo… eu não sei por que ainda espero algo que não sejam os “jump scares” habituais que os norte-americanos adoram. O filme até tenta criar tensão ou ‘suspense’, mas cada tentativa acaba muito mal: por exemplo, quando a actriz segura a luz dela ao lado da parede onde vemos uma caveira, num buraco, nós temos tempo para prever o susto que ela vai ter. Que desinteressante!
A nível técnico, o filme sai-se melhor: a cinematografia é o padrão da indústria ao tempo em que foi lançado, mas a edição é excelente e “envelheceu” muito bem o filme, dando-lhe um aspecto mais antigo. O filme também sabe trabalhar bem a luz, em especial as velas e os ambientes mais cálidos, convidativos ao sobrenatural. Ambientando-se no final dos anos 60, não é o filme mais feliz na reprodução da época: está bem, temos televisões antigas a preto-e-branco, temos vários automóveis clássicos, os penteados e os figurinos correspondem de modo geral ao período… mas ainda falta qualquer coisa, seja na maneira de encenar, seja na actuação do elenco. As personagens não se comportam como pessoas da época e eu mesmo me surpreendi esquecendo o período onde tudo está a acontecer. A inserção do padre também não faz sentido: sou católico, tenho amigos padres e garanto que um padre verdadeiro nunca participaria de uma sessão de espiritismo sob qualquer pretexto! E a subtrama romântica dele é incrível e devia ter sido cortada por absoluta falta de verosimilhança, bem como a do pai das duas meninas, um apelo ao melodrama barato.
Lulu Wilson, apesar da sua óbvia juventude, foi uma boa adição ao elenco e cumpriu bem com tudo aquilo que precisava ser feito. Naturalmente, ela não faz milagres, mas garante uma presença sólida e uma interpretação credível. Annalise Basso teve mais dificuldades e nem sempre consegue soar de modo convincente. Elizabeth Reaser não tem muito com que trabalhar: ela consegue entabular alguma empatia no público, mas a personagem não é desenvolvida o bastante para que nos consigamos realmente importar com o seu destino.
Em 02 Aug 2025
